Le flux de replays sur nos sets en haute définition sur une boucle pratiquement sans fin, sans détail trop petit, ou trop grand, à ignorer: les ongles entailler basketballs, chevaux qui se déchaîne, des gants de baseball pâturage coureurs comme ils glissent dans la seconde.

À propos de la seule preuve irréfutable à venir de tout cela, c’est que personne n’est d’accord sur ce qu’ils ont vu.

Au lieu d’offrir de la clarté, la technologie a transformé les sports que nous regardons dans le fourrage pour un débat sans escale, tandis que la culture américaine de la division plus en plus ces sports font partie de a menotté la capacité du pays à trouver un terrain d’entente à la suite de la Appels.

Ce qui était autrefois une des grandes distractions de la société est devenu simplement un autre rouage dans le cycle de spin. Ce qui était autrefois le domaine de la radio Talk a maintenant trouvé une maison sur le compte Twitter du Président.

Les médias sociaux, les programmes sans fin de conversation de câble et l’absence de n’importe quel arbitre «neutre» pour n’importe lequel de lui a tourné certains de nos débats au sujet du sport officiant aussi toxique que ceux sur la politique.

«Dans ce monde de l’Internet et le cycle de nouvelles 24 heures, c’est la façon dont nous prenons l’opinion et exacerber cette opinion et élever quiconque qui partage ces opinions dans une sorte de sainteté si nous sommes d’accord avec cette opinion», a déclaré Dan Lebowitz, le directeur exécutif pour Centre pour l’étude du sport dans la société du nord-est. "Nous nous sommes mis dans un peu d’un dilemme. Qu’acceptons-nous comme vérité? La vérité sur l’appel, ou la vérité sur la maison blanche ou la vérité sur quoi que ce soit d’autre?

De nos jours, chaque appel est vulnérable à la rotation.

Chaque sifflet est soumis à ses propres faits, ainsi qu’à un ensemble de faits alternatifs et de théories potentielles du complot.

Compte tenu de la surcharge d’information apportée par la relecture — un morceau de technologie développée pour éliminer les erreurs d’officiation — il s’ensuit que quelqu’un doit avoir raison, et mal, à chaque appel étroit. Choisis un côté, de chaque côté. Il y a moins de place, le cas échéant, pour les nuances de gris.

Ça vous semble familier?

«Lorsque les dirigeants politiques disent que le système est truqué et questionnent l’équité fondamentale des institutions qui sont au cœur de notre société», a déclaré le commissaire de la NBA Adam Silver, «alors je ne pense pas que quiconque devrait être surpris que les gens entrent dans le arène et de regarder encore une autre institution à long terme, la NBA, et dire que cela ne doit pas être au niveau, soit.

Un certain nombre de matchs rapprochés au cours des séries éliminatoires de la NBA de ce printemps ont articulé sur un ou deux appels potentiellement changeants qui ont été soumis à la relecture, sans conclusion définitive quant à exactement ce qui s’est passé, ou ce qui aurait dû être fait à ce sujet.

La question est venue en netteté lorsque les Rockets de Houston, après une perte de près à l’état d’or rempli d’appels durs dans le match 1 de la demi-finale de la Conférence de l’Ouest, a déclaré qu’ils avaient conduit un rapport sur la défaite de l’année dernière match 7 aux guerriers dans la finale de la Conférence. Le rapport concluait qu’il y avait 81 appels et non-appels qui leur coûtaient le jeu et, par conséquent, la série.

L’étude a mis en évidence une réalité de longue date de la relecture dans tous les sports: seuls quelques-uns, pas tous, les jeux sont vérifiables. Beaucoup de ceux viennent à la fin des jeux.

L’équipe «droite» finit-elle par remporter ces jeux? Cela est soumis à de nombreuses interprétations différentes.

«Je ne pense pas que quelqu’un se réveille et dit: «nous allons truquer le système», a déclaré Bob Malekoff, qui étudie le rôle des sports dans la société à l’Université de Caroline du Nord. «Mais les gens sont humains, et les décisions et les appels se font que tout le monde ne reçoit pas. Et il est tout à fait naturel de voir ce qui se passe à Washington ou dans d’autres parties du monde et de regarder quelque chose qui se passe dans le sport, et de dire: «Eh bien, c’est juste la façon dont le monde fonctionne.»

La NBA n’est pas la seule Ligue qui se fait prendre dans ce genre de pensée.

Le week-end dernier, le vainqueur de la plus grande course hippique de l’Amérique a été décidé par un jugement historique.

Replay montre clairement le cheval qui a terminé premier dans le Derby du Kentucky, maximum de sécurité, en s’évetant sur le chemin des autres. Une enquête de 22 minutes sur la question a entraîné le nettoyage de la victoire de maximum Security. Courses de chevaux, le sport qui a essentiellement inventé l’utilisation de caméras pour juger les résultats sur la piste (les dates de la photo de finition dans les années 1930), se trouva plongé dans une conversation moins-que-civile sur les livres de règles, l’équité et d’officiation-mordu par le très technologie qu’il a contribué à créer.

La réaction a été, sans surprise, pratiquement nulle de la zone grise.

Le président Donald Trump sur Twitter: «la décision du Kentucky Derby n’était pas une bonne chose.»

Les propriétaires de maximum Security ont fait appel de la décision et ont dit qu’ils ne feraient pas courir leur cheval dans la deuxième étape de la triple couronne, le Preakness.

La classe de sports-punditry-un groupe qui a tourné son dos à la course de chevaux beaucoup comme l’Amérique a au cours des dernières décennies-est soudainement devenu des experts sur le sport et a été obligé de prendre un côté.

Et puis, l’inévitable deuxième jour, «frais de prise» du jeu a commencé, et est allé quelque chose comme ceci: «c’est vraiment la faute de Churchill Downs pour l’encombrement de la piste avec trop de chevaux. Peu importe que cela se passe depuis des décennies et que personne n’a prêté beaucoup d’attention.

Seulement un mois plus tôt, de retour sur le bois franc, deux séquences ont contribué à définir le final four. La première était la dernière-deuxième faute appelée sur Auburn dans la demi-finale nationale qui a envoyé Kyle Guy de Virginie à la ligne de jet franc, où il a fait les trois tirs pour soulever les cavaliers à une victoire d’un point.

En finale, le cours des heures supplémentaires a changé quand un joueur de Virginie a frappé la balle hors des mains du Texas Tech garde Davide Moretti et a propulsé la balle hors des limites. Mais l’appel a été inversé lorsque le Replay a montré le doigt de Moretti avait à peine brouillé la balle sur sa sortie.

La question posée sur Deadspin ce soir-là: «est-il utile d’échanger des appels instantanés, entièrement satisfaisants et fonctionnellement corrects pour de longs retards de mise à mort, et des replays sans fin d’une seconde ou deux d’action pour le bien d’une «précision» tyrannique qui n’est possible en consultant les machines?

Maillot NBA Authentic,Il n’a pas pris une machine, cependant, pour analyser à travers le pire appel de 2019. Le non-appel sur le jeu impliquant Los Angeles Rams défenseur Nickell Robey-Coleman dans le jeu de championnat NFC coût des Saints de la Nouvelle-Orléans un voyage au Super Bowl. (Ou, au moins, c’est comme ça qu’ils le voient à la Nouvelle-Orléans.)

Après avoir pris des tonnes de Flak, puis l’admission de l’appel a été erroné, mais ne rien faire pour modifier le résultat du jeu, les décideurs de la NFL se sont rencontrés quelques mois plus tard et l’interférence déclarée passe serait maintenant susceptible d’être révisée. C’est un mouvement qui va ouvrir une foule de conséquences involontaires-le dernier peu de la gymnastique de livre de règles qui tente de contourner la seule explication qui apparemment personne ne veut entendre plus: la Ref fait une erreur.

«Maintenant, personne ne croit que l’échec humain est l’échec humain plus,» a dit Lebowitz. "Ce doit être une conspiration, ou tout ce que les gens veulent croire. Il rend le travail officiant incroyablement difficile, et il est déjà difficile de commencer avec.