Avant de commencer, pouvons-nous tous convenir que Draymond Green est un très bon joueur de basket-ball et un agitateur de classe mondiale? Nous devrions être en mesure de faire au moins autant. La preuve pour les deux est à peu près aussi irréfutable qu’elle l’est. J’espère que nous pourrons établir ces lignes de base dans un espoir à long terme que de cette fondation une conversation raisonnable peut s’ensuivre.

Maintenant, Green a passé la plus grande partie de sa carrière de basket-ball se mettre sous la peau des gens. Pendant des années, il a fait des allers-retours avec Charles Barkley, qui a jeté jabs cohérente à Green pour être, essentiellement, rien de plus qu’un coattail-riding bénéficiaire de ses coéquipiers historiques.

"C’est la personne la moins célèbre du boys band, et il pense qu’il est une star", a récemment dit Barkley à Dan Patrick. "Il a de la chance d’être dans le boys band. Il pense que toutes les filles crient pour lui. Non, ils crient pour Justin Timberlake.

Green, pour sa part, a rabaissé Barkley pour ne jamais gagner de championnats, et récemment, il est allé jusqu’à suggérer sur Matt Barnes et Stephen Jackson "All the Smoke" podcast qui, tout bien considéré, il a été un meilleur joueur que Barkley a été au cours de sa carrière Au Temple de la renommée.

«Il a marqué plus de points que moi», a déclaré Green. Mais cela ne signifie pas nécessairement [qu’il] a eu plus d’impact sur le jeu que moi.

Sur ce même podcast, Green -- que nous devons souligner a admis qu’il est impossible de comparer des équipes de différentes époques qui ont joué différents styles selon des règles différentes -- a affirmé que ses équipes de Warriors sont « la plus grande équipe jamais », ajoutant que lui et Steph Curry auraient été détruits par Le «f-king » Shaquille O’Neal dans pick-and-rolls s’ils avaient jamais eu la chance de jouer les uns contre les autres.

Shaq, bien sûr, a riposté en disant ce qui suit sur son propre podcast:

J’aime Draymond. J’aime les gars qui expriment leur opinion », a déclaré O’Neal. J’essaie de ne pas être personnel avec les gars. Je l’aime bien, j’aime sa façon de jouer. Vous devez écouter ses points. Il a fait de bons points clés. Il a dit à leur époque. Il n’a pas dit à mon époque ... À mon époque, [les Warriors] auraient été les six ou sept têtes de série. Vous nous aviez, vous aviez San Antonio, vous aviez le Jazz de l’Utah, vous aviez Portland, vous aviez le chocolat blanc et C-Webb [à Sacramento]. ... Mais encore une fois, c’est son opinion. J’essaie de ne pas être personnel avec les opinions des gens. Mais M. Draymond, comme vous l’avez dit, je vous aurais déchiré.

Cette dernière phrase " comme tu l’as dit est très importante. En effet, si vous écoutez l’interview complète de Green, il a admis que Shaq "aurait 'f--king m’a assassiné sur le bloc.' Voir, c’est raisonnable. Green accorde Shaq sa moitié de l’argument tout en disant que Shaq, au nord de sept pieds et bien plus de 300 livres, aurait été hors de sa profondeur en essayant de s’aventurer 25 pieds de la peinture et passer sur Curry ou tourner vers un vert roulant en temps opportun.

Tu sais comment ça s’appelle ? Basket-ball.

Les deux équipes ont des forces, les deux équipes ont des faiblesses

Que le match d’échecs commence.

Là où cela va toujours égarer, ce sont les gars de la vieille école, plutôt que de reconnaître cette dynamique tit-for-tat, rejetant complètement les stars et les équipes modernes. Si O’Neal veut dire que Green n’aurait pas pu le garder, très bien. S’ll voulait dire que les Warriors auraient été super, mais pas aussi super que les Lakers, très bien.

Stephen Curry Maillot,Mais dire que les Warriors auraient été une "six ou sept graines" à son époque? Suggérer une équipe avec Stephen Curry, Kevin Durant, Klay Thompson et Green aurait pâli par rapport aux Kings de "White Chocolate" et aux "Jail Blazers" et au passé-leur-prime Malone-Stockton Jazz? Pour aller sur SiriusXM Radio et dire les Warriors "n’aurait pas été un facteur" à son époque, comme s’ils avaient eu la chance de gratter dans les séries éliminatoires que pour obtenir trounced dans le premier tour?

Comme Barkley pourrait le dire: Allez, mec.

Maintenant, si Green avait été tout aussi flagrant dans ses remarques, en disant que les Lakers de Kobe-Shaq aurait eu des problèmes avec, je ne sais pas, les Blazers Lillard-McCollum ou les Clippers Chris Paul, ce serait une autre affaire. Mais il ne l’a pas fait. Il a simplement dit qu’il croit que ses Warriors - aucune saison particulière n’a été nommé - sont la plus grande équipe jamais. Il a peut-être tort à ce sujet. Il a peut-être raison. Qui sait? Vraiment, qui s’en soucie ?

Mais ce n’est pas une déclaration scandaleuse, tout comme il ne serait pas scandaleux pour Shaq de dire qu’il croit que ses Lakers à trois tourbe ont été mieux que les Warriors, qui n’ont jamais remporté trois d’affilée. Mais il ne fonctionne presque jamais de cette façon quand il s’agit de joueurs de la vieille école et leurs défenseurs proches. C’est toujours un accord extrême à sens unique: Les soi-disant mauviettes d’aujourd’hui aurait fondu sous la physicalité qui a régné sur la ligue à l’époque.

Mais la minute où vous suggérez que les joueurs moins qualifiés d’antan auraient peut-être, peut-être, eu un peu de problème avec la vitesse et le tir à 3 points d’aujourd’hui, c’est un non-sens.

Allez évoquer l’absence de Magic Johnson d’un coup de saut à un apologiste de la vieille école et d’attendre le baril de "il aurait adapté" réfutations. Bien sûr qu’il l’aurait fait. Magic aurait amélioré son tir ou peut-être même joué une position différente, peut-être un centre carrément mortel de haut-post qui peut pousser à la pause, s’il a été plopped dans le jeu d’aujourd’hui. Michael Jordan serait sûr ement devenu un tireur mortel à 3 points.

Mais en quelque sorte LeBron James, un réservoir humain de 6 pieds 9 pouces et 260 livres avec l’athlétisme du jeu vidéo, n’aurait pas été en mesure de s’adapter à la «physique» que Jordan a affronté 6 pieds-3, 190 livres Joe Dumars ou sur ses dernières jambes Byron Scott. Kevin Durant, à 7 pieds avec un cavalier 50-40-90, n’aurait pas été en mesure de prendre le grand John Salley ou Bill Freaking Laimbeer à la tâche. Non. Ces vieux qui ont coupé leur propre bois de chauffage l’auraient mis dans un Full Nelson.

Bien sûr, ils l’auraient fait. Quand les hommes étaient des hommes. Durant s’est joint à une équipe de 73 victoires. Il doit être la plus grosse mauviette de la terre. La magie se serait ajustée. Durant aurait pleuré dans le coin.

Maintenant, pour être juste, pas tous les vieux joueurs est comme ça. Isiah Thomas a récemment dit ce qui suit:

« Je pense que cette génération [de joueurs] n’obtient pas assez de crédit pour ce qu’ils font», a déclaré Thomas. Parce que les athlètes qui sont dans cette génération sont jusqu’à présent supérieurs à ce qui était dans ma génération. [Quand nous jouions], Jordan était le meilleur athlète que nous ayons jamais vu, [mais] d’un point de vue athlétique, il y a 10 ou 11 gars en NBA en ce moment avec l’athlétisme de Jordan. On n’avait pas ça à l’époque. Avec ce que [Kevin Durant] et LeBron font, si vous les remettez à l’époque des années 80, avec leur talent, leur athlétisme et leur habileté, qui est le GOAT?

Cela ressemble à une attaque contre la Jordanie, mais ce n’est pas le cas. Isiah ne dit pas que Jordan ne serait pas grand à n’importe quelle époque. Il dit simplement, hé, ces autres gars pourraient avoir été là avec lui. Je sais que c’est blasphématoire. Et encore une fois, vous pouvez être en désaccord. Je pense que Jordan est le plus grand jamais, mais sa domination n’a pas à être un acte d’accusation sur la domination relative de toutes les autres étoiles à venir après lui.

J'ai compris. Nous sommes toujours plus romantiques en regardant en arrière. Demandez à un baby-boomer sur l’état du monde et attendez le «retour à mon époque où les gens ont travaillé dur et est allé à l’extérieur pour jouer dans les étés" diatribe, sans absolument aucune reconnaissance des éléments du monde d’aujourd’hui qui pourrait, si j’ose dire, être un peu plus difficile. Les enfants de nos jours.

Pouvons-nous être raisonnables? Pouvons-nous accepter que Michael Jordan aurait été un-freaking-crédible dans n’importe quelle époque et Shaq était inconnaissable sur le bloc et le curriculum vitae sans bague de Charles Barkley diminue sa grandeur pas un seul bit, tout en admettant que les Warriors sont sacrément grand et Draymond Green a été une partie intégrante de leur succès? Je sais que ça a l’air fou, mais est-ce possible ?